У Х В А Л А
м. Вінниця
26 січня 2015 р. Справа № 802/112/15-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Жернаков Михайло Володимирович, розглянувши матеріали:
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдсервіс"
до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдсервіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за цим позовом.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду суддя провів усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енерготрейдсервіс" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до розгляду в судовому засіданні 19 лютого 2015 р. о 10:30 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.
3. Запропонувати відповідачу до 19.02.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Зобов’язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
5. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги під час прийняття рішення, що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.
6. Зобов`язати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити прибуття в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження та з документами, що посвідчують особу.
7. Повідомити сторін, що відповідно до ч. 1 ст. 23 КАС України справу буде розглядати суддя Жернаков Михайло Володимирович одноособово.
8. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог цієї ухвали надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
9. Копії ухвали направити особам, що беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Жернаков Михайло Володимирович
The court decision No. 42425607, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 802/112/15-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: