ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.01.2015 р. Справа№ 914/3989/14
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Шувар", м.Львів
про стягнення 340000,00грн.
Суддя Щигельська О.І.
при секретарі Зарицькій О.Р.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1; ОСОБА_2 - представник за довіреністю
від відповідача: Рудницький О.І. - представник за довіреністю
Суть спору: позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Шувар", м.Львів про стягнення 340000,00грн. заборгованості.
Ухвалою суду від 13.11.2014р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2014р. Ухвалою суду від 26.11.2014р. розгляд справи відкладено на 10.12.2014р. у зв'язку з неявкою позивача. Ухвалою суду від 10.12.2014р. розгляд справи відкладено на 22.12.2014р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи. Ухвалою суду від 22.12.2014р. розгляд справи відкладено на 21.01.2015р. для надання можливості сторонам подати витребувані судом документи.
Представники позивача в судовому засіданні 21.01.2015р. з'явилися, через канцелярію господарського суду подали заперечення (вх.№1780/15 від 19.01.2015р.) на відзив.
Представник відповідача в судовому засіданні 21.01.2015р. з'явився, подав клопотання (вх.№255/14 від 21.01.2015р.) про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи, оскільки ухвалою господарського суду Львівської області від 17.01.2015р. (суддя Кидисюк Р.А.) порушено провадження у справі №914/100/15 за позовом ТзОВ „РСП Шувар" до ТзОВ „Солстрой" та ТзОВ „Статусбуд" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.04.2012р., яким ТзОВ „Солстрой" відступив ТзОВ „Статусбуд" право вимоги до ТзОВ „РСП Шувар" на суму 1175000грн., а ТзОВ „Статусбуд" відповідно відступив право вимоги ФО-П ОСОБА_1 на підставі договору №01/15-04/2014 від 15.04.2014р. що й стало причиною для звернення позивача до суду із позовною заявою про стягнення з ТзОВ „РСП Шувар" боргу.
Представники позивача вказане клопотання відповідача залишили на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
Оскільки спірні правовідносини за позовом у справі №914/100/15 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.04.2012р. є похідними та пов'язаними з договором №01/15-04/2014 від 15.04.2014р. про відступлення права вимоги, укладеного між ТзОВ „Статусбуд" та ФО-П ОСОБА_1, стягнення за яким є предметом спору у справі №914/3989/14 за позовною заявою ФО-П ОСОБА_1 до ТзОВ „РСП Шувар" про стягнення заборгованості в розмірі 340000,00грн., суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду господарським судом Львівської області справи №914/100/15.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Зупинити провадження по справі №914/3989/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок сільськогосподарської продукції „Шувар", м.Львів про стягнення 340000,00грн. до надбання законної сили рішення господарського суду Львівської області по справі №914/100/15 за позовною заявою ТзОВ „Ринок сільськогосподарської продукції „Шувар", м.Львів до ТзОВ „Солстрой" та ТзОВ „Статусбуд" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.04.2012р.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про можливість поновлення провадження у справі.
3. Про поновлення провадження сторони будуть повідомлені ухвалою.
Суддя Щигельська О.І.
The court decision No. 42425201, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 914/3989/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: