Court ruling № 42425072, 26.01.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.15 Справа № 904/3001/14

За позовом державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП", с. Дослідне, Дніпропетровська область

про стягнення 1 679 603,79 грн.

Головуючий колегії Соловйова А.Є.

Судді: Мартинюк С.В., Золотарьова Я.С.

Без участі представників Сторін

СУТЬ СПОРУ:

Державне промислове підприємство "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" (надалі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" (надалі - Відповідач) про стягнення 1 679 603,79 грн. за договором купівлі-продажу ЦП №20121217/БВ-02/366/1 від 17.12.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Розпорядженням виконуючого обов'язки голови суду №567 від 22.07.2014 визначено склад колегії по розгляду cправи №904/3001/14 у кількості трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Первушин Ю.Ю., Назаренко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Первушин Ю.Ю., Назаренко Н.Г.

У зв'язку з перебуванням судді Назаренко Н.Г. у відпустці з 18.08.2014, суддя Соловйова А.Є. надала матеріали справи № 904/3001/14 для зміни складу колегії.

Розпорядженням Голови суду №629 від 18.08.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/3001/14 у складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Первушин Ю.Ю., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Первушин Ю.Ю., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2014 розгляд справи відкладено на 29.10.2014.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2014 №655 у зв'язку із перебуванням судді Соловйової А.Є у відпустці, відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №904/3001/14 передано для розгляду судді Мартинюку С.В.

Ухвалою господарського суду від 31.10.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Мартинюк С.В., судді: Первушин Ю.Ю., Золотарьова Я.С.

У зв'язку з поверненням судді Соловйової А.Є. з відпустки, на підставі доповідної записки судді Мартинюка С.В. від 05.11.2014 справу №904/3001/14 передано на розгляд судді Соловйовій А.Є.

У зв'язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю на лікарняному з 04.11.2014 суддя Соловйова А.Є. надала матеріали справи № 904/3001/14 для визначення складу колегії.

Розпорядженням Голови суду №808 від 11.11.2014 змінено склад колегії по розгляду справи № 904/3001/14 у складі трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Назаренко Н.Г., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Назаренко Н.Г., Золотарьова Я.С., справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2014 розгляд справи №904/3001/14 відкладено на 17.12.2014.

У зв'язку з закінченням 08.12.2014 строку повноважень судді Назаренко Н.Г., судове засідання по справі №904/3001/14, призначене на 17.12.2014 о 11:00, не відбулось.

18.11.2014 суддя Соловйова А.Є. надала голові суду Татарчуку В.О. матеріали справи №904/3001/14 для визначення складу колегії.

Розпорядженням голови суду №881 від 18.11.2014 визначено склад колегії по розгляду cправи №904/5351/1 у кількості трьох суддів: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Золотарьова Я.С.

Ухвалою господарського суду від 18.12.2014 справу №904/3001/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Соловйова А.Є., судді: Мартинюк С.В., Золотарьова Я.С., справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.01.2015.

23.01.2015 до господарського суду Дніпропетровської області від товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" надійшла апеляційна скарга вих. б/н від 23.01.2015 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 по справі №904/3003/14.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 порушено провадження у справі №904/3003/14 за позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" про стягнення 1 679 603,79 грн., відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: 1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

В листі Верховного Суду/Судової палати у господарських справах Верховного Суду, №3.2.-2008 "Щодо подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку" від 10.09.2008, зазначено, що матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ні в апеляційному, ні в касаційному порядку. Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Згідно з частиною першою статті 106 та частиною першою статті 111 13 ГПК України ухвали відповідно місцевого господарського суду і апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Необхідно також враховувати роз'яснення, розміщені у пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 №8, яким передбачено, що оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.

З метою запобігання відповідним порушенням господарським судам слід враховувати таке. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 106 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги той факт, що оскаржуваною ухвалою є ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 про порушення провадження у справі №904/3001/14 за позовом Державного промислового підприємства "КРИВБАСПРОМВОДОПОСТАЧАННЯ" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" про стягнення 1 679 603,79 грн., яка не підлягає оскарженню, суд повертає апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР ГРУП" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 по справі №904/3001/14.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ПАРТНЕР

ГРУП" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2014 по справі

№904/3001/14.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 23.01.2015 з додатками на 4-х аркушах.

Головуючий колегії Суддя Суддя А.Є. Соловйова Я.С. Золотарьова С.В. Мартинюк