Court ruling № 42424856, 23.01.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
23.01.2015
Case No.
923/1233/14
Document №
42424856
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"23" січня 2015 р.Справа № 923/1233/14Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №186 від 23.01.2015р.)

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ»

на рішення господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року

у справі № 923/1233/14

за позовом Прокурора Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі:

1.Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області;

2. Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області;

3. Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ»

про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

встановив:

У серпні 2014 року прокурор Білозерського району Херсонської області в інтересах держави в особі: Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, (позивач-1), Правдинської сільської ради Білозерського району Херсонської області, (позивач-2) та Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області (позивач-3) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ» (відповідач) з вимогами про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди земельної ділянки, а також повернення земельної ділянки орендодавцеві.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року (суддя Пригуза П.Д.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі: розірвано укладений між Білозерською районною державною адміністрацією Херсонської області та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «СІМ» договір оренди земельної ділянки від 30.05.2003р. №12-180, кадастровий номер 6520385500:06:015:0003, площею 156,4014 га (землі несільськогосподарського призначення для рибогосподарських потреб), зобов'язано сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СІМ» повернути орендовану земельну ділянку загальним розміром 156,4014 га, нормативною грошовою оцінкою 10788749,00 грн., кадастровий номер земельної ділянки - 6520385500:06:015:0003 Білозерській районній державній адміністрації Херсонської області, а також стягнуто з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ» в доход спеціального фонду Державного бюджету судовий збір в сумі 2436,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року, скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 08 грудня 2014 року апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СІМ» повернута без розгляду на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

20 січня 2015 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «СІМ» повторно звернулося з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Херсонської області від 02 жовтня 2014 року.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів її надсилання прокурору Білозерського району Херсонської області, Білозерській районній державній адміністрації Херсонської області, Правдинській сільській раді Білозерського району Херсонської області та Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

Про відсутність таких доказів канцелярією Одеського апеляційного господарського суду складено акт від 20.11.2014р.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу (Вх.№323/15 від 20.01.2015р.) та додані до неї документи, а також, відповідно до підпункту 2 пункту 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернути скаржнику сплачений ним судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (квитанція №0.0.317106012.1 від 17.11.2014р.).

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п.2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 3 арк. (Вх.№323/15 від 20.01.2015р.) та додані до неї документи повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «СІМ».

2. Повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «СІМ» (73000, м. Херсон, вул. Нафтовиків 2-А, ідентифікаційний код 32267688) із Державного бюджету України (р/р 31217206782002, отримувач: ГУДКС України в Одеській області, код отримувача 37607526, банк отримувача ГУДКС України в Одеській області, код банку отримувача 828011) судовий збір у розмірі 1218,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №0.0.317106012.1 від 17.11.2014р.

3. Справу №923/1233/14 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 42424856 ?

Документ № 42424856 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 42424856 ?

Дата ухвалення - 23.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42424856 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42424856 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 42424856, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 42424856, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 42424856 refers to case No. 923/1233/14

This decision relates to case No. 923/1233/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 42424853
Next document : 42424857