ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________
УХВАЛА
про порушення справи
"26" січня 2015 р. Справа № 923/90/15
Суддя господарського суду Херсонської області Ситюк В.Г., розглянувши матеріали
за позовом Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області
до Приватного підприємства "Прометей", смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області
про розірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку
Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,
у х в а л и в:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на "12" лютого 2015 р. о 10:30 год. в кабінеті № 215 господарського суду (м. Херсон, вул. Горького, 18).
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 10.02.2015 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Прокурору:
Позивачу: витяг з ЄДР, належним чином засвідчені копії реєстраційних документів;
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя В.Г. Ситюк
The court decision No. 42423620, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 26.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 923/90/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: