Court ruling № 42422779, 22.01.2015, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2015 року Справа № 922/2814/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кота О.В.,суддівКочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014у справі№ 922/2814/14 господарського суду Харківської областіза позовомпублічного акціонерного товариства "Харківгаз" допідприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест"прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року публічне акціонерне товариство "Харківгаз" звернулось до господарського суду з позовом до підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест" про зобов'язання відповідача

- припинити дії по перешкоджанню ПАТ "Харківгаз" встановленню дублюючого вузла обліку природного газу за межами балансової належності згідно робочого проекту 636128.096.329;

- визнати вузол обліку природного газу, встановлений за робочим проектом 636128.096.329, в якості дублюючого шляхом підписання двостороннього акту введення в експлуатацію.

Таким чином, позовна заява складається з двох вимог немайнового характеру.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.09.2014 (суддя Шарко Л.В.) позовні вимоги задоволено повністю. Зобов'язано підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест" припинити дії по перешкоджанню публічному акціонерному товариству "Харківгаз" по встановленню дублюючого вузла обліку за межами балансової належності, згідно робочого проекту 536128.096.329 та визнати вузол обліку, встановлений за робочим проектом 536128.096.329, в якості дублюючого шляхом підписання двостороннього акту введення в експлуатацію. Стягнуто з підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест" на користь публічного акціонерного товариства "Харківгаз" 2436,00 грн витрати по сплаті судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.14.2014 (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий, Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) апеляційну скаргу підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату "Спортінвест" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2014 скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача визнати вузол обліку встановлений за робочим проектом 636128.096.329 в якості дублюючого шляхом підписання двостороннього акту введення в експлуатацію та прийнято в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 09.09.2014 залишено без змін. Стягнуто з підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату "Спортінвест" на користь ПАТ "Харківгаз" 1218,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання позову та з ПАТ "Харківгаз" на користь підприємства Української федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату "Спортінвест" 609,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

13.01.2015 до Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства "Харківгаз", в якій скаржник просить постанову апеляційного господарського суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача визнати вузол обліку природного газу, встановлений за робочим проектом 636128.096.329, в якості дублюючого шляхом підписання двостороннього акту введення в експлуатацію, а рішення місцевого господарського суду в цій частині залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а також просить відшкодувати за рахунок відповідача сплачену суму судового збору за подання касаційної скарги.

Тобто, звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційної скаргою, ПАТ "Харківгаз" оскаржує вказану постанову апеляційного господарського суду частково, лише в частині однієї немайнової вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 2, 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується із розрахунку: 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 719-VII від 16.01.2014 мінімальний розмір заробітної плати з 01.01.2014 склав 1218,00 грн.

Таким чином, у даній справі за подання до Вищого господарського суду України касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 12.11.2014, яку відповідач оскаржує лише в частині однієї немайнової вимоги, розмір судового збору, що підлягає сплаті, складає 852,60 грн.

Як вбачається з платіжного доручення № 4225 від 01.12.2014, доданого скаржником до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору, ПАТ "Харківгаз" сплатило судовий збір у розмірі 1705,20 грн, тобто як за дві немайнові вимоги, що свідчить про внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно з пп.1 п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що переплачена публічним акціонерним товариством "Харківгаз" сума судового збору в розмірі 852,60 грн за подання касаційної скарги згідно платіжного доручення №4225 від 01.12.2014 підлягає поверненню скаржнику, як така, що внесена в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству "Харківгаз" надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 852,60 грн (вісімсот п'ятдесят дві гривні шістдесят копійок) згідно платіжного доручення № 4225 від 01 грудня 2014 року.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк