Court ruling № 42422579, 05.12.2014, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 грудня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/4386/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі №816/4386/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2014 року позивач Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про стягнення витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 за період з 01.08.2014 по 30.09.2014 в розмірі 22 824 грн 20 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 провадження у справі відкрито.

Ухвалою суду від 03 грудня 2014 року витребувано докази та зупинено провадження у справі.

Із описової та мотивувальної частин ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 вбачається, що в резолютивній частині ухвали судом допущено описку, а саме: замість "Витребувати від Виконавчого комітету Полтавської міської ради завірену належним чином копію архівної довідки № М-01-07-17/84 від 18.02.2010 року, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради" зазначено "Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області завірену належним чином копію архівної довідки № М-01-07-17/84 від 18.02.2010 року, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Згідно частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка, що полягає у помилковому зазначенні органу, якого зобов'язано надати суду документи, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №816/4386/14 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Завод "Лтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Замінити в резолютивній частині ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі №816/4386/14 абзац п'ятий із "Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області завірену належним чином копію архівної довідки № М-01-07-17/84 від 18.02.2010 року, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради" на "Витребувати від Виконавчого комітету Полтавської міської ради завірену належним чином копію архівної довідки № М-01-07-17/84 від 18.02.2010 року, виданої виконавчим комітетом Полтавської міської ради".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Довгопол