Court ruling № 42422261, 23.01.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12956/14

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд» - задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, Державна фіскальна служба України подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було відправлено на ім"я Державної фіскальної служби України – 17.10.2014 року та отримано представником апелянта 20.10.2014 року (а.с.93).

Однак, апеляційну скаргу представником апелянта було подано лише 15 грудня 2014 року, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє, як і відсутні причини пропуску строку, які б можна було вважати за поважні.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айленд» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В. Ю. Ключкович