Court ruling № 42422162, 23.01.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20479/13-а

Суддя-доповідач Земляна Г.В.

У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Мульті Весте Україна 3» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, управління Державної казначейської служби в Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Судді Земляній Г.В. передано апеляційну скаргу управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Мульті Весте Україна 3» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, управління Державної казначейської служби в Шевченківському районі міста Києва про визнання протиправною бездіяльності.

Суддею Земляною Г.В. заявлено самовідвід з підстав передбачених ст. 27 КАС України.

Розглянувши заяву судді-доповідача про самовідвід, перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеної заяви, з огляду на наступне.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2014 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві з ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (Головному управлінню Державної казначейської служби Шевченківському районі м. Києва) висновку із зазначенням суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 605 163,00 грн. за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за 01.07.2008 р. по 31.07.2008 р. та підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Мульті Весте Україна 3». Стягнуто з Головного управління Державної казначейської служби Шевченківському районі м. Києва на користь Приватного акціонерного товариства «Мульті Весте Україна 3» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 605 163,00 грн. за лютий 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період за 01.07.2008 р. по 31.07.2008 р.

Представником Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві в термін передбачений чинним законодавством подано апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції, яка була розглянута по суті.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2014 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 березня 2014 року залишено без змін.

Зазначена апеляційна скарга у справі 826/20479/13-а розглядалася Київським апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Горбань Н.І. суддів - Земляної Г.В., Сорочко Є.О.

В наступному, представником управління Державної казначейської служби в Шевченківському районі міста Києва після закінчення строків на апеляційне оскарження було направлено на адресу Київського апеляційного адміністративного суду дану апеляційну скаргу на зазначену вище та розглянуту колегією суддів у складі: головуючого судді Горбань Н.І. суддів - Земляної Г.В., Сорочко Є.О.

Згідно ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що суддею Земляною Г.В. вже було висловлено свою позицію з приводу правовідносин, які безпосередньо пов'язані із спірними у даній справі, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27- 31, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Земляної Г.В. про самовідвід задовольнити.

Скерувати справу 826/20479/13-а для визначення складу суду для розгляду справи в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Земляна Г.В.