Справа №2-сз-92/14
№760/23222/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді - Кушнір С.І.
при секретарі - Загородній І.С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 в серпні 2014 р. звернулася до суду з позовом в якому просила зобов'язати відповідача видати вклад в сумі 89900 грн. та відсотки в сумі 1817,21 грн. та 5,78 грн. розміщені на рахунку № НОМЕР_2 відповідно до договору банківського вкладу на вимогу № 2630/11/179575 від 07.06.2014 р. Також позивач просила стягнути три відсотки річних від простроченої суми за весь час прострочення в розмірі 278,94 грн. та 5000 грн. моральної шкоди.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 970,02 гривень на рахунок УК у м. Чернігові/Деснянський р-н., код отримувача: 38054398, про що свідчить квиатнція від 11.08.2014 р. № 139.
В грудні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення помилково сплаченої нею суми судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву шляхом постановлення ухвали, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в серпні було подано позовну заяву про зобов»язання видати банківській вклад, відсотки та відшкодування моральної шкоди.
Разом з подачею позову, позивачем було помилково сплачено суму судового збору у розмірі 970,02 гривень на рахунок УК у м. Чернігові/Деснянський р-н., код отримувача: 38054398, про що свідчить квиатнція від 11.08.2014 р. № 139.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» законодавець встановлює підстави, за яких має бути повернуті кошти, сплачені за судовий збір. Про їх повернення суд постановляє ухвалу.
Так, враховуючи, що ч. 9 ст. 8 ЦПК України встановлено заборону відмови у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини, то суд вважає, що заява про повернення судових витрат підлягає задоволенню.
Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 970,02 грн., сплачену згідно квитанції №138 від 11.08.2014 року, в порядку, встановленому чинним законодавством.
Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути заявнику ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 970 (дев'ятсот сімдесят) грн. 02 коп., сплачений згідно квитанції №139 від 11.08.2014 р. на р/р №29026919101001, отримувач - УК у м. Чернігові/Деснянський р-н., код отримувача: 38054398, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.І. Кушнір
The court decision No. 42421660, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/23222/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: