Court ruling № 42421385, 20.01.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/5162/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клименчук Н.М. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостака О.О.,

суддів - Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання незаконними дії, визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 року позов було залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду від 04.08.2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" - задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 року - скасувати, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення стосовно залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив с того, що позивач повторно не прибув в судове засідання, про причину неприбуття суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Колегія суддів не може погодитися із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не прибув у судові засідання, призначені на 02.06.2014 року та 04.08.2014 року.

Разом з тим, суд може зробити висновок про те, що позивач не прибув у судове засідання без поважних причин лише в тому разі, якщо він був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що позивач був повідомлений про слухання справи у порядку, встановленому ст. 35 КАС України.

У зв'язку з тим, що в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо належного повідомлення позивача про судове засідання, яке було призначено на 02.06.2014 року, судова повістка на вказане судове засідання була направлена позивачу 24.06.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштових відправлень (арк. справи 149), колегія суддів вважає, що у суду першої інстанції були відсутні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, для залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання про залишення адміністративного позову без розгляду. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" - задовольнити, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 року - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київбуддеталькомплект" - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" серпня 2014 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С