Court ruling № 42420448, 23.01.2015, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/13974/14

Провадження № 2/715/203/15

У Х В А Л А

23 січня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в усній формі заявила відвід головуючому посилаючись на те, що суддя не може брати участі в повторному розгляду справ Суддя Романенко В.А. розглядала заяву про скасування судового наказу між тими ж сторонами .

Відповідно до ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Суддя Романенко В.А. розглядала заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

В заявленому відводі не наведено підстав для відводу судді , передбачених ст. 20, 21 ЦПК України, крім того відповідно до ст. 23 ЦПК України - відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами, том суд не знаходить підстав для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 20, 21,22,23, 24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В заяві ОСОБА_1 про відвід головуючого залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: