номер справи 711/13517/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2015 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) та згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 509, 820 ЦК України, суддя,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути солідарно з :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстрація та проживання за адресою: АДРЕСА_1.
на користь комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради, 18005, м. Черкаси, вул. Ільїна, 330/5, р/р 26004060283488 в ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Черкаси, МФО 354347, код 36701792, свід. 100249075
заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 3672,89 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3794 (три тисячі сімсот дев'яносто чотири) грн. 69коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
The court decision No. 42420439, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 711/13517/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: