Номер провадження: 22-ц/785/10417/14
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01.12.2014 року м. Одеса
Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - рада об'єднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,-
встановив:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог - рада об'єднання садівничих кооперативів масиву «Кароліно-Бугаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.Ф. Парапан
The court decision No. 42415349, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 495/6318/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: