Court ruling № 42414927, 20.01.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №487/7544/14-ц 20.01.2015

Провадження №22-ц/784/21/15

Провадження №22-ц/784/21/15

УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2015 року місто Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Серебрякова Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2014 року, постановлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Фінанси та Кредит» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддею Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2014 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Не погодившись із зазначеною ухвалою судді, 09 жовтня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга разом з матеріалами справи направлена до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки дана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст.295,297 ЦПК України ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 03 листопада 2014 року вона була залишена без руху, а ОСОБА_1 запропоновано усунути її недоліки, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення (причини його пропуску), а також сплати судового збору, за подачу апеляційної скарги, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Вказана ухвала апеляційного суду на адресу позивача направлялась неодноразово рекомендованим листом із зворотнім повідомленням та була отримана останньою 01 грудня 2014 року (а.с.52,53-54).

Між тим, у встановлений в ухвалі строк, ОСОБА_1 вказані недоліки апеляційної скарги не усунула, та письмових заяв про продовження строку на усунення недоліків до суду не надіслала.

За такого, оскільки в установлений строк вимоги ухвали судді не були виконані, що відповідно до положень ч.3 ст.297 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 серпня 2014 року постановлену по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо

до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.В.Серебрякова