Court ruling № 42414295, 22.01.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/320/15 Головуючий 1 інст. - Штих Т.В.

Справа №638/137/14-ц Доповідач - Шаповал Н.М.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28.01.2011 року в розмірі 34461,38 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 27.08.2014 року складає 478702,13 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

03 листопада 2014 року на вказане судове рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 листопада 2014 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків: 5 днів з дня отримання копії вказаної ухвали - приведення апеляційної скарги у відповідність зі ст. 295 ЦПК України, сплати судового збору в розмірі 1827 грн.; та 30 днів з дня отримання копії ухвали - для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Роз"яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З поштового повідомлення, яке повернулось до апеляційного суду, вбачається, що адресована апелянту копія ухвали апеляційного суду Харківської області від 14.11.2014 року отримана ним 29.11.2014 року (а.с. 99).

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 22 січня 2015 року до апеляційного суду Харківської області ані клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ані квитанції про сплату суми судового збору, або будь - яких інших заяв чи клопотань від апелянта не надходило.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст..ст. 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 27 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -