Court ruling № 42412334, 02.12.2014, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 198/626/14-ц

2/0198/206/14

02.12.2014

У Х В А Л А

іменем України

19.11.2014 року Юрївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юрївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства »Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку боргу за договорами позики, укладеними 01.02.2012 року та 01.06.2012 року відповідно.

В судовому засіданні від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення по справі комплексної експертизи, а зокрема судової почеркознавчої експертизи та судової технічної експертизи документів, з посиланням останнього на те, що він договорів позики та поруки, а також розписок про отримання грошових коштів не підписував, про існування останніх нічого не знав, дізнавшись про наявність таких документів лише після отримання копії позовної заяви , а відтак вважає, що вищевказані документи повністю підроблені позивачем по справі ОСОБА_1, в зв»язку з чим справа може бути вирішена виключно після з»ясування того, чи дійсно договори позики, поруки та розписки про отримання грошових коштів були підписані саме ним, чи в один і той же час, чи на одному ж і тому друкарському пристрої складені вищевказані документи (с.122).

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з»явився, надав суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 19.11.2014 року, в його відсутності, зазначивши , що клопотання про призначення судової експертизи повністю підтримує (ас.121).

Представник ФГ »Зоря» ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової комплексної експертизи , суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу , доручивши її проведення за заявою відповідача ОСОБА_2 Дніпропетровському НДІСЕ, так як для з"ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства, способах виготовлення документів, при цьому суд вважає доцільним витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 в повному обсязі, враховуючи, що останній в заяві про призначення експертизи зазначив , що забезпечить оплату такої.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 149, п .5 ст. 202, п.13 ст. 293, 294 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Фермерського господарства »Зоря» Юр»ївського району Дніпропетровської області про стягнення боргу за договором позики судову комплексну експертизу, яка включає в себе судово почеркознавчу експертизу та судову технічну експертизу документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи належать (виконані) підписи та рукописні тексти у договорах позики б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р., що були укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ас.5, 8), розписках про отримання ОСОБА_2 грошових коштів від 01.02.2012 року та 01.06.2012 року (ас. 6, 9), а також похідних від них договорах поруки б /н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р., укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ФГ Зоря Юр»ївського району (ас.7, 113) - ОСОБА_2 ?

2. Чи на одному друкарському пристрої було зроблено друкарський текст першої та другої сторінки договорів позики б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р., укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ас. 5, 8 ), а також похідних від них договорах поруки б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р., укладеними між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ФГ Зоря Юр»ївського району (ас.7,113) ?

3. Чи в один період часу було надруковано друкарський текст першої та другої сторінки договорів позики б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р,. укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1З .(ас.5, 8) , а також похідних від них договорах поруки б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р., укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ФГ Зоря Юр»ївського району (ас.7, 113 ) ?

4. Чи відповідає нанесення друкарського тексту першої та другої сторінки договорів позики б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р., укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ас.5, 8), а також похідних від них договорах поруки б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р., укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ФГ Зоря Юр»ївського району (ас.7,113) - терміну укладання вказаних договорів, а саме 01.02.2012 року та 01.06.2012 року ?

5. Що першим було зроблено (виконано) у договорах позики б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р. , укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ас.5, 8), а також похідних від них договорах поруки б/н від 01.02.2012 р. та від 01.06.2012 р. , укладених між ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ФГ Зоря Юр»ївського району (ас. 7, 113) : друкарський текст чи підписи ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст . 384, 385 КК України та необхідність проведення даної експертизи в двохмісячний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ОСОБА_2.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 2/ 0198/ 206/ 14 на _____ аркушах.

Ухвала , в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Особи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: С.О.Маренич