15.01.2015
Справа № 201/335/15-ц
Провадження № 2/201/1046/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позовної заяви без руху
15січня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Брага А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору поточного рахунку та стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору поточного рахунку та стягнення заборгованості.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:
в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не в повному, а в скороченому вигляді зазначено організаційно-правову форму відповідача, що у разі задоволення позову, може унеможливити виконання судового рішення;
також, позивачу у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України слід уточнити у прохальній частині позову повну організаційно-правову форму відповідача, що може, у разі задоволення позову, унеможливити його виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, установивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 119, 121, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору поточного рахунку та стягнення заборгованості, залишити без руху.
Надати позивачу строк у 1 день з дня отримання копії ухвали включно для усунення зазначеного недоліку заяви.
В разі виконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали суду у зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: А.В. Брага
The court decision No. 42411718, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 15.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 201/335/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: