Court ruling № 42409586, 23.01.2015, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/7110/14-ц

Провадження по справі № 2/367/2668/2014

У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі: Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Кредит ОСОБА_3» про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшли зазначені вище позовні заяви.

Позивач в судовому засіданні заявив заяву про скасування заходів забезпечення позову, оскільки судом при винесенні ухвали від 12.01.2015 р. не було враховано таких обставин: не взято до уваги, що автомобіль Renault Master був придбаний до вступу в шлюб 04.04.2009 р.; даний автомобіль був проданий 12.10.2010 р. Тому вказує, що арешт накладений на зазначений автомобіль порушує законні інтереси сторонньої особи. Просить зняти арешт з автомобіля Renault Master, 1998 р.в., який застосований ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2015 р.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання зявився, заперечував щодо заявленої заяви про зняття арешту із автомобіля Renault Master.

Заслухавши заяву ОСОБА_1 та думку представника ОСОБА_2, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2015 р. було накладено арешт на автомобіль RENAULT MASTER, 1998 року випуску, колір білий, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_2, який зареєстрований на імя ОСОБА_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання рішенням законної сили по справі №367/7110/14-ц.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Однак, згідно із ч. 6 вказаної статті якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, так як судом не було відмовлено у первісному та зустрічному позовах, провадження по справі не закрито та позовні заяви не залишено без розгляду, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.01.2015 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 151-154, 197, 208-210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_4