1
Справа № 360/1496/14-ц
УХВАЛА
23 січня 2015 року Бородянський районний суд
Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.
при секретарі - Хоменко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1,
в с т а н о в и в :
Старший державний виконавець ВДВС Бородянського РУЮ звернувся до суду з вказаним поданням та просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, оскільки 30 жовтня 2014 року відкрите виконавче провадження по виконавчому листу Бородянського районного суду № 360/1496/14-ц/748/14 від 25 вересня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Кредобанк заборгованості в сумі 33 135,62 грн.
В судове засідання державний виконавець не зявився, просив справу розглядати без його участі.
Відповідно до ч.1,2,5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
У силу п.18 ст.11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець має право, у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням суду.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян України, громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.
За розясненнями, що містяться в п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст..11 Закону України Про виконавче провадження та ст..377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобовязання.
Враховуючи викладене, оскільки державний виконавець ухилився від участі в розгляді справи і не надав суду жодних доказів ухилення боржника ОСОБА_1 від виконання зобовязання, покладеного на нього судовим рішенням, також відсутні докази отримання останнім копії постанови про відкриття виконавчого провадження, то підстав для встановлення йому обмеження у праві виїзду за кордон немає, а тому в задоволенні подання державного виконавця необхідно відмовити.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
ОСОБА_2sp; А.Міланіч
The court decision No. 42409339, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 360/1496/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: