ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"23" січня 2015 р. Справа № 922/2671/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.
без виклику сторін
розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх. №2214Х/2-6) на рішення господарського суду Харківської області від 11 липня 2014 року у справі №922/2671/14
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків
про визнання договору дійсним та визнання права власності,
ВСТАНОВИЛА:
У липні 2014 року позивач, ФОП ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу, укладеного 02.12.2013р. між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4, та визнання права власності на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 02.12.2013р., укладеного між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4, а саме: 1/2 (одна друга) частка нежитлових приміщень корівника літ. "Е-1" площею 799,3 кв.м., корівника літ. "В-1" площею 682,2 кв.м., корівника літ. "Г-1" площею 801,1 кв.м., складу фуража літ. "Б-1" площею 224,1 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський р., АДРЕСА_1 та 1/2 (одна друга) частка земельної ділянки площею 1,6983 га, кадастровий номер 6325185001:00:036:0004, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р., АДРЕСА_1.
Рішенням господарського суду Харківської області від 11 липня 2014 року у справі №922/2671/14 (суддя Светлічний Ю.В.) позов задоволено. Визнано дійсним договір купівлі-продажу, укладений 02 грудня 2013 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4. Визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно, придбане за договором купівлі-продажу від 02 грудня 2013 року, укладеним між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, яке складається з наступного: 1/2 (одна друга) частка нежитлових приміщень корівника літ. "Е-1" площею 799,3 кв.м., корівника літ. "В-1" площею 682,2 кв.м., корівника літ. "Г-1" площею 801,1 кв.м., складу фуража літ. "Б-1" площею 224,1 кв.м., які розташовані за адресою: Харківська обл., Харківський р., АДРЕСА_1 та 1/2 (одна друга) частка земельної ділянки площею 1,6983 га, кадастровий номер 6325185001:00:036:0004, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р., АДРЕСА_1. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (62441, Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки фізисчної особи платника податків НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач - УДКС у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, номер рахунку 31215206783003, код 37999654, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) судовий збір у розмірі 1218,00 грн.
Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вважає рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що зачіпає його права та інтереси, просить його скасувати.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 16.09.2014р.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 16.09.2014р. справі провадження у даній зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України по розгляду цивільних та кримінальних справ справи №640/21771/13-ц. Сторін зобов'язано повідомити Харківський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № №640/21771/13-ц Вищим спеціалізованим судом України по розгляду цивільних та кримінальних справ, з наданням відповідного судового рішення.
22.01.2015р. від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №922/2671/14. При цьому, позивачем до клопотання надано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.11.2014р. про виправлення описки, допущеної у вступній частині ухвали Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.10.2014р.
Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
З врахування викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обставини, які зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86, 99 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
1. Поновити апеляційне провадження у справі.
2. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. №2214Х/2-6) призначити на "10" лютого 2015 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, б.13, 1-й поверх, кімн. № 104.
3. Зобов`язати позивача надати апеляційному господарському суду належним чином засвідчену копію Ухвали Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.10.2014р. у справі №640/21771/13-ц.
4. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзиви на апеляційну скаргу, з правовим обґрунтуванням та посиланням на матеріали справи.
5. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання.
7. Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Головуючий суддя В.О. Фоміна
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.В. Шевель
The court decision No. 42408421, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/2671/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: