Court ruling № 42408284, 25.12.2014, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

25 грудня 2014 р. Справа № 804/20657/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.

при секретарі судового засідання Колеснику І.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/20657/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, яку в судовому засіданні замінено на належного відповідача - Державну податкову інспекцію в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-0032051703 від 08.12.2014 р., рішення № 0033501703 від 11.12.2014 р., податкове повідомлення-рішення № 0033521703 від 11.12.2014 р., податкове повідомлення-рішення № 0033541703 від 11.12.2014 р., податкове повідомлення-рішення № 0033641703 від 11.12.2014 р.

Ухвалою суду від 17.12.2014 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/20657/14 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником позивача в судовому засіданні подано до суду клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі та надання можливості представнику відповідача прибути в судове засідання - до 21.01.2015 р. до 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/20657/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення та податкових повідомлень-рішень до 21.01.2015 р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 26.12.2014 р.

Суддя О.М. Неклеса