Court ruling № 42406026, 22.01.2015, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ЗАКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ

22 січня 2015 року Справа № 808/7385/14 провадження м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до: Державного підприємства Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК

третя особа: Відкрите акціонерне товариство «Таксопарк»

про: зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державного підприємства Центр державного земельного кадастру» в особі Запорізької регіональної філії Центру ДЗК, в якій просить суд зобов'язати Запорізьку регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» виконати пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в м. Запоріжжі та Запорізькому районі від 11.04.2011 №001-14/0357, а саме:

- провести перерахунок та взаємозвірку з ВАТ «Таксопарк» щодо суми зайво нарахованої орендної плати та повернути зайво сплачені кошти у сумі 223 285, 03 грн. на реєстраційний рахунок Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Відповідач до суду подав клопотання про закриття провадження у справі. На обґрунтування клопотання зазначає, що в даній справі позивач - Державна фінансова інспекція в Запорізькій області є суб'єктом владних повноважень, але відповідно до норм КАС України підвідомчість справ адміністративним судам визначається не за статусом Позивача, а за статусом Відповідача і наявність у нього владних управлінських функцій.

Згідно ч. З та ч. 4 ст. 50 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом.

Жодної з підстав подачі адміністративного позову суб'єктом влади повноважень до підприємства, яке хоч і є державним, але не здійснює ніяких владних управлінських функцій в даному випадку немає. Позовна заява з цього приводу не містить ніяких законодавчих аргументувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, відповідач здійснює діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах. Таку діяльність може здійснювати будь-яка юридична особа, яка має у своєму штаті двох і більше інженерів-землевпорядників.

Отже, ніяких законодавчих підстав подавати позов в порядку кодексу адміністративного судочинства у Державної фінансової інспекції в Запорізькій області не було. Керуючись ст. 157 КАС України відповідач просить суд закрити провадження у справі так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі, суд не знаходить підстав для його задоволення у зв'язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону України від 26.01.1993 № 2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Відповідно до п. 10 ст. 10 Закону №2939 та п 50 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

У відповідності до ч. 3 ст. 6 КАС України, суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до зазначеного, Держфінінспекція в Запорізькій області має всі законні підстави для звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача виконати пункт 2 вимоги Контрольно-ревізійного відділу в М.Запоріжжі та Запорізькому районі від 11.04.2011 №001-14/0357.

При цьому, відповідно до п. 10 ст. 10 Закону № 2939, однією з умов позову є те, що він має стосуватися інтересів держави.

Необхідно зазначити, що офіційне тлумачення інтересів держави надано у рішенні Конституційного суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99.

У зазначеному рішенні встановлено, що державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів решти учасників суспільних відносин.

Вважаємо, що в даному випадку інтереси держави полягають у захисті саме економічних інтересів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення, про що також зазначено в інформаційному листі Верховного суду України від 26.12.2005 №3.2.-2005.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.157, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький