КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/15193/14
Суддя доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А
23 січня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУМД у м. Києві про визнання дій протиправними, -
В С Т А Н О В И В :
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, копію постанови від 28 листопада 2014 року ТОВ «Вотерінж» отримало 12 грудня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням з відміткою про отримання (а.с. - 256).
Відповідно ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в чинній редакції на день ухвалення постанови), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Таким чином, перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження постанови розпочався 13 грудня 2014 року, а останній строк на подачу апеляційної скарги вважається 22 грудня 2014 року.
Як вбачається із матеріалів справи, з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» звернулось до суду 25 грудня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва.
З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою поза межами строку звернення, передбаченого ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
З клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, позивач не звертався.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Враховуючи вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги шляхом зазначення підстав для поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 186, 187, 189, 206 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вотерінж» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 листопада 2014 року, - залишити без руху.
Роз’яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліків, зазначених у вказаній ухвалі протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Й. Петрик
The court decision No. 42405985, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 23.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 826/15193/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: