ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 червня 2014 року справа № 804/4887/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.
перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційні скарги Державної реєстраційної служби України , Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до Державна реєстраційна служба України , Державний реєстратор прав на нерухоме майно Сіводін Михайло Юрійович , Реєстраційна служба Приазовського районного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення № 7727091 від 08.11.2013 року, зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державної реєстраційної служби України , Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.
Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя : С.В. Чабаненко
The court decision No. 42405309, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 804/4887/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: