КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
"21" січня 2015 р. Справа №910/22711/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сухового В.Г.
суддів: Жук Г.А.
Мальченко А.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"
на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р.
у справі № 910/22711/14 (суддя Бондаренко Г.П.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам"
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26"
про усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" звернулось в господарський суд міста Києва з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" про усунення перешкод у користуванні будівельним майданчиком.
Рішенням господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/22711/14 позов задоволено частково. Зобов'язано Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" усунути перешкоди у користуванні Товариством з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" його будівельним майданчиком, який становить не введені в експлуатацію вбудовані (підвальні) приміщення паркінгу у житловому будинку № 1 по вул. Дніпровська Набережна, 26 в місті Києві, а саме кімната насосної станції системи пінного пожежогасіння паркінгу (номер 20 в схемі експлікації приміщень) в осях (101-141) (А1-Г1) та Приміщеннях для зберігання витратних матеріалів і технічного обслуговування насосної станції пінного пожежогасіння (номер 23 в схемі експлікації приміщень) в осях (31-101)(А1-В1) шляхом забезпечення вільного доступу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло Киянам" до вказаних приміщень та звільнення Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" вказаних приміщень. Також з відповідача на користь позивача стягнуто судові витрати. В задоволенні інших вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач 30.12.2014р. подав через господарський суд міста Києва апеляційну скаргу на рішення від 16.12.2014 р. у справі № 910/22711/14, у якій просить рішення у зазначеній справі скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Рішення господарським судом міста Києва прийнято 16.12.2014р., повний текст складено 17.12.2014р.
Дійсно, як вірно зазначає в апеляційній скарзі скаржник, 10-денний строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/22711/14 закінчується 27.12.2014р., але, враховуючи, що 27.12.2014р. є вихідним днем, останнім днем подання скарги є наступний за ним робочий день, тобто 29.12.2014р.
Однак, апеляційну скаргу безпосередньо подано в господарський суд міста Києва 30.12.2014р., що підтверджується відміткою суду на першому аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 1 день.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
До апеляційної скарги додано квитанцію № 29-3603698/С від 29.12.2014р., де в призначенні платежу зазначено: "Судовий збір, за позовом ОСББ "Дніпровська набережна 26" через Поцелова А.О., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043 Платник Поцелов Андрій Олександрович".
Отже, судовий збір сплачено у справі, де скаржник є позивачем. Проте, у даній справі позов подано іншою особою, а скаржник є відповідачем.
За таких обставин додану квитанцію № 29-3603698/С від 29.12.2014р. не можна вважати доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення від 16.12.2014р. у даній справі.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
У зв'язку з викладеним, слід дійти висновку, що апеляційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 609,00 грн. згідно з квитанцією № 29-3603698/С від 29.12.2014р. підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 86, 93, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/22711/14 з доданими до неї документами повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26".
2. Повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Дніпровська набережна 26" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 609,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 29-3603698/С від 29.12.2014р. з призначенням платежу: "Судовий збір, за позовом ОСББ "Дніпровська набережна 26" через Поцелова А.О., Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043 Платник Поцелов Андрій Олександрович".
3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали позивачу.
Головуючий суддя В.Г. Суховий
Судді Г.А. Жук
А.О. Мальченко
The court decision No. 42405167, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/22711/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: