ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 січня 2015 р. Справа № 908/4228/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,
розглянувши апеляційну скаргу позивача за зустрічним позовом, Публічного акціонерного товариства "Ерко+Запоріжжя", (вх. № 406 З/1-9) на ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. у справі № 908/4228/14,
за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Ерко+Запоріжжя", м. Запоріжжя,
до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", м. Донецьк,
про визнання кредитного договору недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2014 р. (суддя Науменко А.О.) відмовлено Публічному акціонерному товариству "Ерко+Запоріжжя" у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернуто Публічному акціонерному товариству "Ерко+Запоріжжя" зустрічну позовну заяву від 17.12.2014 р. з доданими до неї документами на підставі ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.
ПАТ "Ерко+Запоріжжя" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Запорізької області від 17.12.2014р. у справі № 908/4228/14 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Запорізької області, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.
Частиною 2 статті 94 ГПК України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В п. 2.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що підпунктом 8 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарги на ухвалу господарського суду, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Виняток з цього правила наведено в абзаці третьому підпункту 2.1 пункту 2 даної постанови.
Таким чином, частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду в сумі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 609,00 грн.
Розглядом матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що до неї не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р., тому, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України та підлягає поверненню для усунення зазначених порушень.
Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
УХВАЛИЛА:
Повернути апеляційну скаргу заявнику.
Додаток: заявнику - матеріали апеляційної скарги на 3 арк., в тому числі апеляційна скарга від 22.12.2014р. на 2 арк., поштовий чек від 22.12.2014р. на 1 арк.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Россолов В.В.
Суддя Тихий П.В.
The court decision No. 42405161, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 908/4228/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: