Court ruling № 42404293, 12.01.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ К/800/61038/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Галини Олексіївни, начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича, Державної міграційної служби України, третя особа - Міністерство юстиції України про встановлення відсутності повноважень на вчинення певних дій та заборону вчиняти певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Г.О., начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі К.В., Державної міграційної служби України, третя особа - Міністерство юстиції України про встановлення відсутності повноважень на вчинення певних дій та заборону вчиняти певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення її недоліків, а саме, для надання копій касаційної скарги у відповідній кількості, копій оскаржуваних рішень та документа про сплату судового збору, зазначення у чому саме полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення питання.

На виконання вимог цієї ухвали позивач надіслав уточнену касаційну скаргу та додав до неї її копії, копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року, у задоволенні позовних вимог про встановлення відсутності станом на 22 травня 2014 року повноважень у Проскуріної Г.О. на складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення, встановлення відсутності станом на 22 травня 2014 року повноважень у Берікашвілі К.В. на винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення, встановлення відсутності повноважень у територіальних органів ДМС України на складання протоколів та на винесення постанов у справах про адміністративні правопорушення, заборону територіальним органам ДМС України (та всім їх посадовим особам) складати протоколи та виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Проскуріної Галини Олексіївни, начальника Печерського РВ ГУ ДМС України в м. Києві Берікашвілі Кахабера Важаєвича, Державної міграційної служби України, третя особа - Міністерство юстиції України про встановлення відсутності повноважень на вчинення певних дій та заборону вчиняти певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко