ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
14 січня 2015 року м. Київ К/800/687/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження
та матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року
та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року
у справі № 814/2536/14
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 27 грудня 2014 року направила по пошті касаційну скаргу до суду.
Одночасно в касаційній скарзі відповідачем порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
В обґрунтування причини пропуску строку заявник посилається на те, що ухвала суду апеляційної інстанції була надіслана на адресу податкового органу лише 12 грудня 2014 року, що підтверджується оригіналом поштового конверта суду апеляційної інстанції з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, а надійшла відповідачу лише 16 грудня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу № 8052/9 на копії супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду.
Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Як вбачається з касаційної скарги, ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року була постановлена у відкритому судовому засіданні.
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області подала касаційну скаргу до суду після спливу строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав поважності пропуску процесуального строку.
Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.
Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції надійшла на адресу відповідача лише 16 грудня 2014 року, суддя дійшла висновку, що відповідач був об'єктивно позбавлений можливості вчасно подати касаційну скаргу, тобто строк на касаційне оскарження був пропущений відповідачем з поважних причин.
Керуючись ст. ст. 210-212 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И Л А :
Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного Л.І. Бившева
суду України
The court decision No. 42404216, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2536/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: