Справа № 466/9230/14-ц
У Х В А Л А
судового засідання
17 січня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого-судді Зима І.Є.
при секретарі Мокрицькій А.П.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
в с т а н о в и в :
26 грудня 2014 року судом видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Варшавське 407» заборгованості в сумі 5011,10 грн, 121,8 грн. судового збору.
Заявник у поданій заяві від 17.01.2015 року просить суд скасувати вищезазначений судовий наказ від 26.12.2014 року, оскільки проти такого заперечує.
Ознайомившись з заявою, яка відповідає вимогам, викладеним в ст. 105 ЦПК України, вважаю, що слід прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова, крім цього зупинити виконання судового наказу.
Керуючись ст. ст. 11,105,105-1 ЦПК України, -
ухвалив:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова.
Зупинити виконання судового наказу від 26 грудня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛКП «Варшавське 407» заборгованості в сумі 5011,10 грн, 121,8 грн. судового збору.
Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 р. о 09.00 год.
Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу разом з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.
Викликати в судове засідання сторони.
Суддя:
ОСОБА_5
The court decision No. 42401934, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 466/9230/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: