Справа № 456/2605/13-ц
Провадження № 2-во/456/5/15
УХВАЛА
судового засідання
21 січня 2015 рокуСтрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого судді Пака В.М.
при секретарі Івасів А.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 жовтня 2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2015 року в суд із заявою звернувся ОСОБА_1, який просить виправити помилку в резолютивній частині рішенні Стрийського міськрайонного суду від 02 жовтня 2014 року якому зазначено розмір судового збору, що стягується солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 1455 грн.19 коп. в доход держави, а не 229,40 грн. як це передбачено Законом України Про судовий збір станом на 01 січня 2013 року.
Враховуючи те, що 02 жовтня 2013 року Стрийським міськрайонним судом було винесено рішення в якому помилково вказано до стягнення сума судового збору 1455,19 грн, а згідно Закону України Про судовий збір станом на 01 січня 2013 року мало бути стягнено 0.2 розміри мінімальної заробітної плати, що на той час становило 229,40 грн., а тому заяву слід задовольнити.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд
Ухвалив:
Заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 жовтня 2013 року вказати в резолютивній частині рішення в абзаці четвертому :
стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави 229 (двісті двадцять девять) грн. 40 коп. судового збору, не сплаченого позивачем при подачі позовної заяви.
Виконавчий лист виданий 19 березня 2014 року про стягнення 1455,19 грн. судового збору відкликати з виконання, а направити новий виконавчий лист згідної даної ухвали.
Головуючий-суддя ОСОБА_3
The court decision No. 42401708, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 21.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 456/2605/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: