Копія
Справа № 397/37/15-п
н/п : 3/397/32/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, освіта - середня/спеціальна, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27.12.2014 року о 13 годині 20 хвилин на перехресті а/д Волкова та Беляєва в м. Кіровограді ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ 318, номерний знак В2231ЕІ, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ-2215, який рухався по головній дорозі, змусивши його вживати заходи щодо збереження особистої безпеки і різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив вимоги п.п. 8.1, 16.11 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання зявився , вину у вчиненні даного правопорушення визнав.
Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 780455 та записом засобу відеоспостереження.
Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.5 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ч. 4 ст. 122 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень 00 копійок.
Штраф сплатити на рахунок р/р 31114149700001, одержувач коштів ГУДКСУ у Кіровоградській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , МФО 823016.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАПу разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки, який сплатити на рахунок: код ЄДРПОУ УДК 5403464, отримувач коштів УДКСУ в Олександрівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37964328, банк отримувача ГУ ДКУ в Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31211206700041, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: /підпис/:
З оригіналом вірно:
Постанова набрала законної сили «___»___ року та підлягає виконанню .
Оригінал постанови зберігається у справі № 397/37/15-п.
Суддя Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
The court decision No. 42401348, Oleksandrivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 20.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 397/37/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: