Court ruling № 42400820, 08.01.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 08.01.2015

Справа № 334/9584/14-ц

Провадження № 2-с/334/1/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Нестеренко Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою МКП Основаніє, був виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за даними Міністерства доходів та зборів України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними Міністерства доходів та зборів України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які проживають за адресою: ОСОБА_5, АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою : ОСОБА_5, вул. Українська, буд. 29-а (р/р 26004055710117 у філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ 20485152) суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2013р. по 30.09.2014р. в розмірі 12411 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

26.12.2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви боржник зазначив, що про ухвалення судового наказу йому стало відомо тільки 19.12.2014 року. Вважає розмір заборгованості та правові підстави її нарахування є необґрунтованими, неправомірними та не підтверджені документами. Вважає, що розгляд питання про стягнення заборгованості в наказному провадженні, без дослідження всіх зазначених обставин і перевірки їх доказами, призвело до неправильного вирішення справи, просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки в ході розгляду заяви про скасування судового наказу знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про існування спору, крім того в заяві про видачу судового наказу стягувачем не вірно зазначено прізвище боржників.

Відповідно ч. 8 ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №334/9584/14-ц, номер провадження 2-н/334/2054/2014, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя 08.10.2014 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за даними Міністерства доходів та зборів України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрована, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за даними Міністерства доходів та зборів України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, за даними Міністерства доходів та зборів України в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований, які проживають за адресою: ОСОБА_5, АДРЕСА_1 на користь МКП "Основаніє", яке розташовано за адресою : ОСОБА_5, вул. Українська, буд. 29-а (р/р 26004055710117 у філії "Запорізьке РУ" ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 313399, код ЄДРПОУ 20485152) суму боргу по платі за утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01.04.2013р. по 30.09.2014р. в розмірі 12411 грн. 16 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Розяснити МКП Основаніє, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.