Дата документу 22.01.2015
СПРАВА N 320/366/15-п
(3/320/173/15)
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Мелітополь «22» січня 2015 року
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою м. Мелітополь, вул. Радянська, 132, за ст. 184 ч.2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що вона ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню і матеріальному утриманню свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 03.12.2014 року знаходиться в КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей»у.
При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.
Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення; копія свідоцтва про народження; рапортом.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.
Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.
Керуючись ст. ст. 22, 33, 184 ч.2, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.
Строк пред`явлення до виконання до 22 квітня 2015 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 36 гривні 54 копійки на р/р 31215206700013 у Мелітопольське УДКСУ (м.Мелітополь, Мелітопольський р-н), ЄДРПОУ 37968956,банк отримувача Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 42400799, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.01.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 320/366/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: