Decision № 42399280, 21.01.2015, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа №751/89/15-ц

Провадження №2/751/228/15

Рішення

Іменем України

21 січня 2015 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Гармаш-Лящинська М. В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2014 ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житлом, шляхом виселення відповідачів без надання іншого жилого приміщення з квартири АДРЕСА_1, мотивуючи свої вимоги наступним. Він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Договору дарування квартири від 05.08.2002. Вказує, що в належній йому квартирі без реєстрації проживають його колишня дружина ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_2 Зазначає, що, за характером своєї роботи, більшість часу знаходиться за межами м. Чернігова, а нещодавно з'явившись у вищезазначеній квартирі виявив, що в ній мешкають сторонні особи, які самовільно зайняли помешкання, змінили замки та проживають без будь-яких правових підстав і не бажають його звільняти. Відповідачі мають власне житло і зареєстровані в ньому. Вказує, що змушений винаймати житло, оскільки відповідачі без достатніх правових підстав не впускають його до власного житла. Посилаючись на норми цивільного законодавства, просить суд захистити його право власності, шляхом виселення відповідачів з належної йому квартири без надання іншого жилого приміщення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив захистити право власності ОСОБА_4, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення.

Відповідачі у судовому засіданні позов не визнали у повному обсязі, просили суд відмовити у його задоволенні. Пояснили, що у спірній квартирі вони проживають та доглядають за малолітнім ОСОБА_5, 2003 року народження, батьками якого є позивач та відповідач ОСОБА_3

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1, що вбачається з дублікату договору дарування квартири від 17.01.2014 виданого ОСОБА_4 замість втраченого Договору дарування квартири від 05.08.2002, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстровано в реєстрі за № 4844 (а.с.5).

Відповідно до копії довідки № 3755 від 13.08.2014, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_4 та його син ОСОБА_5 (а.с.6).

Як вбачається з копії висновку про результати звернення від 05.12.2014, у вищезазначеній квартирі мешкають без реєстрації колишня дружина позивача - відповідач ОСОБА_3 та її мати - відповідач ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідачі не є членами сім'ї позивача, в установленому порядку не набули права користування спірним житлом. Більш того, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають право користування житлом, яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Черкаська, буд. 76 (а.с.17).

Відповідно до ст. 391 ЦПК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні факт перешкоджання позивачу проживання в квартирі, належній йому на праві приватної власності, знайшов своє підтвердження. Таким чином, оскільки право позивача користування житловим приміщенням порушено, необхідно усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 належним йому майном, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у дольовому порядку (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 57-61, 88, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 належним йому майном, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, у разі якщо особи, які брали участь у справі не були присутні у судовому засіданні, мають право оскаржити рішення протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Суддя О. Г. Деркач