16.01.2015
Справа № 522/483/15-ц
Номер провадження 2/522/3865/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
16 січня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2, Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України.
Однак, позивач звернувся з позовними вимогами до Приватного підприємства «Смартком», які не повязані з вимогами предявленими до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_2. Тому, суд вбачає за можливе відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, а у відкритті провадження щодо Приватного підприємства «Смартком» відмовити та запропонувати позивачу звернутись до суду з відповідними вимогами в загальному порядку.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.
У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Смартком» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, - відмовити, розяснивши позивачу право звернутись до суду з відповідними вимогами в загальному порядку.
У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.
Призначити судове засідання на 10 годин 15 хвилин «17» лютого 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати: відповідачу подати у строк до «17» лютого 2015 року письмові заперечення проти позову.
Роз'яснити:
- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі; сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Суддя: Свячена Ю.Б.
The court decision No. 42398270, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 16.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 522/483/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: