н\п 3/490/3301/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49, тел. (0512) 36-10-69, 36-90-08 inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/15623/14-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який є пенсіонером, мешкає за адресою м. Миколаїв вул. Варварівський спуск 3, контактний номер телефону - НОМЕР_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
13.12.2014р. щодо ОСОБА_1 складений протокол за ч. 1 ст. 173 КУпАП, згідно з яким останній 22.12.2014р. за адресою: м. Миколаїв вул. Лягіна 10 здійснив дрібне хуліганство, а саме розмалював стіну собору.
В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані у протоколі не визнав та пояснив, що 22 грудня 2014р. зранку був на лікуванні у медичному закладі "Центр здоров'я" який знаходиться по пр. Жовтневому, потім повернувся додому. Пізніше приблизно о 18:00 год. ОСОБА_1 пішов до своєї дружини, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, забрав певні речі та повернувся додому за адресою Варварівський спуск 3 де і залишався весь час. Зі слів ОСОБА_1 він 22.12.2014р. поблизу собору по вул. Лягіна 10 не знаходився і нічого не малював.
В судовому засіданні ОСОБА_2, 03.07.201967 р.н., пояснив що він працює декілька разів на місяць охоронцем при соборі. 22.12.2014р. ОСОБА_2 під час чергування приблизно о 20:10 год. побачив на моніторі з камер зовнішнього спостереження як невідомий чоловік зі сторони вул. Потьомкінської підійшов до Кафедрального собору та почав щось писати на стіні. ОСОБА_2 одразу вибіг на вулицю та підбіг до невідомого чоловіка, в якому впізнав ОСОБА_1 При спілкуванні ОСОБА_1 почав наполягати щоб ОСОБА_2 нікому не говорив що бачив його. На вказане ОСОБА_2 відмовився та запропонував ОСОБА_1 пройти до приміщення собору та пояснити свої хуліганські дії, але ОСОБА_1 проігнорував прохання та пішов. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що другий охоронець, який теж вийшов на вулицю, в цей час знаходився позаду на відстані не менше 30 м., що не дозволяло йому розгледіти обличчя незнайомця та не підходив ближче. Після вказаної розмови ОСОБА_2 повернувся до собору та викликав працівників міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 22.12.2014 під час чергування почув, як ОСОБА_2 кликав його. Після чого ОСОБА_3 вибіг за ним на вулицю та побачив, як він розмовляє з невідомим чоловіком. При цьому ОСОБА_3 бачив, що ОСОБА_2 за фізичними параметрами переважає свого співрозмовника, тому вирішив не підходити до них, а спостерігати на певній відстані. Зі слів ОСОБА_3 він не бачив обличчя правопорушника, але зовнішні риси дозволяли вважати, що це був саме ОСОБА_1
Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КупАП підтверджуються протоколом №019523 від 23.12.2014р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 22.12.2014р., протоколом огляду предметів від 23.12.2014р.
На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП доведеною, а саме: дрібне хуліганство.
Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведені пояснення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю що до нього необхідно та достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 34, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КупАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 60 (шістдесят) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, МФО 826013, банк УДК у Миколаївській області, отримувач державний бюджет Центрального району.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривні.
Грошові кошти у розмірі 36,54 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.
Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 42397621, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 24.12.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 490/15623/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: