Court ruling № 42397209, 22.01.2015, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2037/1558/12 22.01.2015

УХВАЛА

Іменем України

22 січня 2015року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - Тордія Е.Н.

за участю : секретаря - Сєргіенко В.С.

прокурора - Охріменка А.Є.

представника ВКВІ Колій Н.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням КВІ Шевченківського району Харківської області відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Волоська Балаклія Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, військовозобов'язаний, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 12 квітня 1982 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна; 2) 26 липня 1988 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст.17, ч.1 ст.117 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 25 березня 1992 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст.ст. 101 ч.3, 141 ч.2, 206 ч.2,42 КК України до 12 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, згідно постанови Харківського обласного суду від 24 червня 1994 року вирок переглянуто, дії ОСОБА_2 перекваліфіковані на ч.3 ст.101, ч.2 ст.206, ч.2 ст.140 КК України та призначено покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 4) 1 липня 2002 року Шевченківським районним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.3, 15,185 ч.3,395,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 5) 27 квітня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст.ст. 358 ч.2,190 ч.2,357 ч.1,70 КК України до 2 років позбавлення волі, покарання відбуто павністю, судимість не погашена; 6) 27 серпня 2012 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.1,3 ст.15, ч.3 ст.185 КК Україгни до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним строком на 2 роки; 10 вересня 2012 року Шевченківським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75,76 КК України з випробувальним терміном до 3 років, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 року відділ кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району Харківської області звернувся до суду із поданням, яким просить скасувати засудженому ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі іспитовий строк і направити його в місця позбавлення волі для подальшого відбування покарання, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , який знаходиться у них на обліку у зв'язку із засудженням 26 вересня 2012 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. На підставі ч.3 ст. 164 КВК України останньому були роз'яснені обов'язки, покладені на нього судом, а також засуджений був попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов'язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом. Про що свідчить підписка, яка підписана власноруч засудженим ОСОБА_2

Проте за період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 неодноразово порушував громадський порядок.

27 січня 2014 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд , строком на 1 рік, який останнім неодноразово порушувався за що працівниками Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області 29 травня 2014 року, 16 червня 2014 року, 10 жовтня 2014 року, 21 жовтня 2014 року складались адміністративні протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Окрім того згідно ст. 76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України на засудженого були покладені обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції. Всупереч обов'язкам, покладених на засудженого вироком суду, ОСОБА_2 , але 02 вересня 2014 року, 02 грудня 2014 року та 05 січня 2015 року засуджений ОСОБА_2 не з'явився для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції без поважної причини. Також у 2013 року відносно ОСОБА_2 виносились постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпроАП.

Враховуючи поведінку ОСОБА_2 йому виносились три застереження у виді письмових попереджень про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов'язків кримінально - виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

За адміністративні правопорушення засудженому ОСОБА_2 та за порушення обов'язків покладених на засудженого вироком суду виносились застереження у вигляді письмових попереджень про те, що, що в разі подальшого систематичного вчинення правопорушень, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально - виконавча інспекція може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання, які підписані власноруч.

За період іспитового строку з засудженим ОСОБА_2 проводились профілактичні бесіди, під час яких він неодноразово попереджався про кримінальну відповідальність за скоєння повторного злочину та адміністративних правопорушень, але засуджений на проведення профілактичної роботи не реагує. На даний час офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, зловживає спиртними напоями.

Вищевикладене надає підстави вважати, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і не становиться та імовірність скоєння ним повторного злочину з кожним днем зростає, його виправлення можливе тільки в місцях позбавлення волі.

В судовому засіданні представник КВІ підтримала подання та прохала його задовольнити.

ОСОБА_2 не заперечував проти обставин викладених в поданні, будь - який об'єктивних пояснень стосовно своєї поведінки надати не зміг.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та наполягав на його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, перевіривши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку , що подання підлягає задоволенню.

З наданих до суду доказів вбачається ,що ОСОБА_2 систематично порушував умови

відбування покарання з іспитовим строком , громадський порядок та спокій громадян, про що свідчать відповідні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. Матеріали справи містять відомості про неодноразові попередження про недопустимість такої поведінки та наслідки , якщо в подальшому засуджений не стане на шлях виправлення.

За правилами ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчиняє порушення ,що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуванням призначеного покарання.

Відповідно до п 8 ст. 537 КПК України питання пов'язанні з виконання вироку суду вирішуються судом.

Таким чином суд дійшов до висновку що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став і не становиться та його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, ст.78 ч.2 КК України, ст.166 КВК України, керуючись ст.ст.534-535, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділ кримінально-виконавчої інспекції Шевченківського району Харківської області -задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.185 КК України і направити його для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі згідно вказаного вироку суду.

Строк покарання рахувати з часу затримання на направлення на відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: