Court ruling № 42397161, 22.12.2014, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/14319/14-а

Провадження № 2-а/646/127/2014

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.14 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову б/н від 10.04.2001 року внесену Червонозаводським відділом ДВС Харківського міського управління юстиції про арешт земельної ділянки №86 у садовому товаристві "оргтехніка" в селі Ржавець, Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області (далі спірна земельна ділянка).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачаться за наданих до позову документів, земельна ділянка №86 у садовому товаристві "оргтехніка" в селі Ржавець Яковлівської сільської ради Харківського району Харківської області була предметом цивільно-правового спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рішенням суду від 03.02.2003р. виділена у власність останнього.

За договором купівлі-продажу від 15.05.2003р. ОСОБА_3 продав спірну земельну ділянку ОСОБА_1

Згідно довідки від 24.11.2014р. в Червонозаводському ВДВС ХМУЮ не виявлено виконавчих документів, де стороною є ОСОБА_1

Враховуючи викладене, адміністративний позов підлягає поверненню заявнику, оскільки відповідно до ст.18 КАС України не підсудний Червонозаводському районному суду м.Харкова.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови повернути позивачу.

Зобовязати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області: повернути фізичній особі ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 10.12.2014 року. Банк платника: Експортно-імпортний банк України, філія в м.Харкові; Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; отримувач: УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова; код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999628; р/р отримувача: 31213206700011 МФО 851011; у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Оригінали квитанцій про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору у сумі 73,08 грн., що знаходяться у матеріалах справи, повернути позивачеві для предявлення до УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у Харківській області.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню до окружного адміністративного суду аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днівз дняотримання копіїухвали.

Суддя: С.М. Олізаренко