Справа № 645/7441/13
Провадження № 2-с/645/7/15
УХВАЛА
про прийняттязаяви до розгляду
14 січня 2015 року м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення ,-
ВСТАНОВИВ:
Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу по справі за заявою «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2985 грн. 12 коп.
Дана заява відповідає вимогамст. 105 ЦПК України, подана в передбачений законом строк, тому може бути прийнята судом до розгляду у судовому засіданні.
Керуючисьст. 105-1ЦПК України,суд
У Х В А Л И В :
Прийняти до розглядузаяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і призначити її дорозгляду у судовому засіданні, яке відбудеться30 січня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
The court decision No. 42396978, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 645/7441/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: