20.01.2015
№ 642/322/15-ц
№ 2/642/465/15
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20 січня 2015 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ТРЕЙДШУЗ» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Ленінського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ТОВ «ТРЕЙДШУЗ» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Виключна підсудність встановлюється для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, до яких, зокрема відносяться позови про право користування нерухомим майном, про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ТОВ «ТРЕЙДШУЗ» про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору оренди.
Також з матеріалів справи вбачається, що даний позов є таким, що виник з приводу нерухомого майна, а предметом позову є стягнення заборгованості по оплаті за оренду нежитлового приміщення, що знаходиться по вул. Червоноармійська 7 в м. Харкові, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Ленінського району м. Харкова.
Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 02 лютого 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 20, 2 поверх, 4 кабінет.
Викликати для участі у засіданні учасників процесу.
Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.
Суд розяснює, що сторони мають право подати до суду заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою СМС- повідомлень, а також отримання процесуальних документів за допомогою електронної пошти.
Ухвала може бути оскаржена лишещодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвалаоскарженню не підлягає.
Суддя - А.М. Гримайло
The court decision No. 42396633, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 642/322/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: