Court ruling № 42396552, 22.01.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/85/2015 Справа № 641/4063/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі Гончарову С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна , що знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 миколайовича до ОСОБА_1 про виділ частки майна , що знаходиться у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом , з урахуванням його уточнень , до ОСОБА_3 в якому просив : виділити реальні частки з майна , що належать сторонам на праві спільної часткової власності, а саме : нежитлові приміщення за адресою : м. Харків, вул.. Польова, 83 ; визнати права власності на нежитлові приміщення №1(пл. 106,6 кв.м.);№1а (пл. 30,9 кв.м);№2 (пл.. 68,5 кв.м);№3 (пл.. 19,3 кв.м);№4 (пл.. 120,8 кв.м.);№5 (пл.. 497,5 кв.м.);№6 (пл..15,5 кв.м);№6а (пл..2,4 кв.м);№6б(пл..2,4 кв.м);№6в (пл.. 2,5 кв.м);№6г (пл.. 1,7 кв.м.) , загальною площею 868,1 кв.м. за адресою:.м Харків, вул.. Польова, 83 ; стягнути грошову компенсацію згідно проведеної судової будівельно- технічної експертизи №1357 від 25.10.2013 року у розмірі 4476,00 грн. , за частину нежитлових приміщень ; витрати за проведення технічної інвентаризації у розмірі 2477,42 грн. та витрати за проведення експертизи у розмірі 3829,80 грн. .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторонами придбані нежитлові приміщення , розташовані за адресою: м. Харків, вул.. Польова ,83, які належать їм на праві спільної часткової власності , з визначенням часток кожного з співвласників у розмірі ? від загальної площі .Починаючи з 2007 -2008 р.р. між ними почали виникати сварки , постійні конфлікти, внаслідок чого вони перестали займатися спільною підприємницькою діяльністю та за згодою переобладнали вищевказані нежитлові приміщення , розділивши їх на рівні частини. Всі роботи з розподілу спільних приміщень проведені за рахунок позивача , що підтверджується кошторисом , планом та переліком основних робіт, підписаних двома співвласниками .Таким чином на теперішній час внаслідок фактичного розподілу спільного майна між сторонами встановлено наступний порядок користування спірним майном в таких частинах :

За ОСОБА_1 : приміщення №1(пл. 106,6 кв.м.);№1а (пл. 30,9 кв.м);№2 (пл.. 68,5 кв.м);№3 (пл.. 19,3 кв.м);№4 (пл.. 120,8 кв.м.);№5 (пл.. 497,5 кв.м.);№6 (пл..15,5 кв.м);№6а (пл..2,4 кв.м);№6б(пл..2,4 кв.м);№6в (пл.. 2,5 кв.м);№6г (пл.. 1,7 кв.м.) , загальною площею 868,1 кв.м.

За ОСОБА_3:приміщення №7 (пл.. 728,7 кв.м.);№8 (пл.. 10,1 кв.м);№9 (пл..8,7 кв.м.);№10 (пл..5,6 кв.м.);№11 (пл..80,6 кв.м);№12 (пл. 13,7 кв.м);№14 (пл. 36,6 кв.м) загальною площею 884 кв.м.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій просить виділити йому приміщення 1, 1 а,2,3,4,5,6,6а,6в,6г розташовані з лівої сторони нежитлової будівлі літ. «М-1» площею 864,1 кв.м. у будинку №83 по вул. Польовій в м. Харкові ; мережі електропостачання , водопостачання , каналізації залишити у спільній сумісній власності; зобов.язати ОСОБА_1 не чинити йому перешкоди в користуванні у обслуговуванні мереж електропостачання , водопостачання , назалізації та при виконанні робіт пов,язаних з приєднанням виділених приміщень до цих мереж . В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторонами по справі за договорами купівлі- продажу придбані нежитлові приміщення в літ. «М-1» в будинку №83 по вул. Польовій в м. Харкові загальною площею 1763,8 кв.м. Зазначені нежитлові приміщення належать сторонам на праві спільної часткової власності , з визначенням часток кожного із співвласників у розмірі ? від загальної площі. Враховуючи те, що між сторонами порядок володіння та користування майном не встановлено , позивач просить позовні вимоги задовольнити.

До суду надійшло клопотання відповідача за основним позовом ОСОБА_4 щодо призначення судової будівельно технічної експертизи.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2014 року по справі призначено судову будівельно- технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

21 січня 2015 року цивільну справу разом з висновком судової будівельно технічної експертизи повернуто до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна , що знаходиться у спільній частковій власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 миколайовича до ОСОБА_1 про виділ частки майна , що знаходиться у спільній частковій власності .

Призначити судове засідання на 11 лютого 2015 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_5