Court ruling № 42394431, 21.01.2015, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/2810/14-ц

Провадження № 2/177/85/15

У Х В А Л А

21.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «МІК» ОСОБА_3

представника відповідача ВДВС Криворізького РУЮ ОСОБА_4

розглянувши клопотання позивача про зміну розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій, моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІК», ВДВС Криворізького РУЮ, ПАТ «Укрексімбанк» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій, моральної шкоди, згідно якого позивач просить стягнути з ТОВ «МІК» на свою користь заборгованість по заробітній платі в сумі 5778,08 грн., та компенсацію 6090,00 грн., стягнути солідарно з відповідачів ТОВ «МІК», виконавця ВДВС Криворізького РУЮ, ПАТ «Укрексімбанк» відшкодування моральної шкоди в розмірі 6090,00 грн. , відшкодування втрат по інфляції 215,60 грн., 3% річних за користування 76,01 грн., компенсацію витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні 21.01.2015 року позивач уточнила позовні вимоги, в яких просила стягнути з відповідача ТОВ «МІК» заборгованість по заробітній платі у розмірі 5778,08 грн., стягнути з ВДВС Криворізького РУЮ моральну шкоду в сумі 6090,00 грн., відшкодування по інфляції 215,60 грн.., та 3 % річних за користування 76,01 грн..

Тобто фактично позивач зменшила позовні вимоги, виключивши з числа відповідачів ПАТ «Укрексімбанк».

Представник відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_3П в судовому засіданні не заперечував проти прийняття уточнень до позовної заяви, представник відповідача ВДВС Криворізького РУЮ залишила вирішення даного питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.31 ЦПК України крім прав та обовязків, визначених у ст. 27 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Оскільки позивач правомірно в судовому засіданні подала уточнену позовну заяву, в якій зменшила розмір позовних вимог, відмовившись від частини позовних вимог до ПАТ «Укрексімбанк», що відповідає положенням ч. 2 ст. 31 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти вказану позовну заяву та долучити її до матеріалів справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 31, 33, 168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій, моральної шкоди.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацій, моральної шкоди в частині позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» - закрити.

Суддя:

ОСОБА_5 Г. Г.