Провадження №2-н/760/4/15
Справа №760/26872/14-ц
У Х В А Л А
/про відкриття наказного провадження/
17 січня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва
Кицюк В. С.,
розглянувши заяву КП 'дирекця з управління та облуговування житлового фонду' Солом'янської РДА в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника (боржників) заборгованості.
На виконання ч. 3 ст. 122 ЦПК України отримано відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, з відповіді якого вбачається, що боржники ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 98, 99 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою КП 'дирекця з управління та облуговування житлового фонду' Солом'янської РДА в м. Києві про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 9 397 (дев'ять тисяч триста дев'яносто сім) гривень, 09 копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
Суддя: В. С. Кицюк
The court decision No. 42393686, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.01.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 760/26872/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: