Court ruling № 42393604, 19.01.2015, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 2/759/588/15

ун. № 759/15852/14-ц

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

19 січня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2014 року ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №2039рv-06-08 від 24.06.2008 в сумі 4 464 832,34 грн., судових витрат в розмірі 3 654,00 грн.

19.01.2015 року представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту в межах позовних вимог в сумі 4 464 832,34 грн. на все рухоме та нерухоме майно, належне відповідачу. В обґрунтування вимог заяви посилається на значну суму заборгованості, ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань щодо повернення кредиту, небажання мирного врегулювання спору, затягування розгляду справи, що, можливо, використовується відповідачем для відчуження всього майна, належного йому на праві власності. Зазначені обставини можуть призвести до невиконання чи утруднення виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог.

Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (ч. 1, ч. 3 ст. 151 ЦПК України). Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України). Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст. 153 ЦПК України).

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" постановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви (п. 7 постанови).

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 152 ЦПК України).

Заявник просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, проте на порушення вказаних процесуальних норм та роз'яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, не конкретизовує переліку майна, на яке необхідно накласти арешт, доказів належності відповідачу майна, що унеможливлює постановлення ухвали про забезпечення позову. В заяві відсутні докази ухилення відповідача від виконання договірних зобов'язань або вчинення інших дій, спрямованих на неповернення кредитних коштів. Заява про забезпечення позову вмотивована лише припущеннями та побоюваннями щодо невиконання рішення суду в разі задоволення позову, вимоги заяви не підтверджені належними доказами, що свідчили б про обґрунтованість тверджень позивача, а тому заява є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151- 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ