Court ruling № 42390671, 21.01.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 січня 2015 року 810/6027/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДХАУС"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДХАУС" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 03.07.2014 № 0004832210 і від 03.07.2014 № 0004842210.

Від позивача до суду надійшло клопотання від 17.11.2014 про здійснення судового розгляду за відсутності уповноважених представників позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 21.01.2015, у зв'язку з невиконанням сторонами вимог ухвали від 25.11.2014 про витребування доказів.

21 січня 2015 року податковим органом подано до Київського окружного адміністративного суду клопотання про продовження процесуального строку. В обґрунтування вказаного клопотання відповідачем зазначено про необхідність продовження строку зупинення провадження, оскільки відповідачеві необхідний додатковий час для виконання вимог ухвали суду від 25.11.2014 про витребування доказів по справі. Крім того, у вказаному клопотанні відповідач просить суд здійснювати його розгляд за відсутності представників податковго органу.

Розглянувши питання щодо продовження процесуального строку, суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для надання відповідачу додаткового часу для виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 4 частини другої статті 156, статями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити процесуальний строк, наданий судом, до 12.02.2015 у зв'язку з необхідністю надання відповідачу додаткового часу для виконання вимог ухвали суду від 25.11.2014 про витребування додаткових доказів по справі.

2. Призначити наступне судове засідання у справі на 12 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Втретє зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 25.11.2014 про витребування доказів.

4. Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.