Decision № 42389451, 19.01.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27762/14 19.01.15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський

завод «Продмаш»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ- Абріс Груп»

про стягнення 18 477,98 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача Воронов О.М. - по дов. №б/н від 02.12.2014р.

Від відповідача не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ- Абріс Груп» про стягнення 18 477,98 грн..

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2014 року було порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 19.01.2015р.

В судовому засіданні 19.01.2015 року представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 12.12.2014 року не виконав, відзив на позовну заяву не надав, і в судове засідання 19.01.2015 року представник відповідача не з'явився. Через канцелярію Господарського суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення (ухвалу суду представник відповідача отримав 23.12.2014р.).

В судовому засіданні 19.01.2015р., відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд:

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київ-Абріс Груп» (надалі відповідач) виставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» (надалі позивач) рахунок-фактуру № КАГ-3980 на суму 18 477,98 грн. для сплати:

за лист г/к 10* 1500*6000 ст (2шт), вагою 1 415 т., вартістю 8 961,66 грн.

за лист г/к 14*1500*6000 ст (1шт), вагою 0,990 т., вартістю 6 270,00 грн. за доставку в м. Дніпропетровськ, вартістю 166,66 грн.

Платіжним дорученням № 719 від 14.07.2014 року позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 18 477,98 грн. з призначенням платежу: оплата за товар згідно вище зазначеного рахунку.

Точні строки поставки товару між підприємствами не погоджувались.

24.10.2014 року позивачем було направлено на адресу відповідача вимогу, якою позивач вимагав у семиденний строк поставити товар, передбачений у рахунку- фактурі № КАГ-3980 від 10.07.2014 р., а у разі неможливості виконати поставку - повернути на рахунок позивача грошові кошти у розмірі 18 477,99 грн.

Відповідач на вимогу не відреагував та не передав товар.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки покупець зобов'язаний прийняти поставлений постачальником товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконавця з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст.665 ЦК України, у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

01 грудня 2014 року позивач на адресу відповідача направив листа, яким повідомляв про відмову від договору купівлі продажу товару:

листа г/к 10*1500*6000 ст (2шт), вагою 1 415 т.,

листа г/к 14*1500*6000 ст (1шт), вагою 0,990 т.

У зв'язку із зазначеним позивач вимагав від відповідача у семиденний строк з дня направлення цієї вимоги повернути грошові кошти у розмірі 18 477,99 гри.

Однак, відповідач на вимогу повернути грошові кошти не відреагував та не передав проданий товар.

У зв'язку із невиконанням відповідачем зобов'язання та відмовою від нього позивача, підстава, на якої відповідачем були отримані кошти відпала, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на спростування обставин повідомлених позивачем та доказів належного виконання умов договору суду не надав.

Судові витрати по справі покладаються на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.. ст.. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ - Абріс Груп» (03150, м. Київ, вул.. Червоноармійська, 122., код 39086656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський завод «Продмаш» (49101, м. Дніпропетровськ, вул.. Войцеховича, 53, код ЗКПО 14308910 ) 18 477 грн. 98 коп. основного боргу, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 22.01.2015 р.

Суддя Трофименко Т. Ю.