Court ruling № 42389192, 22.01.2015, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 7-44-62

УХВАЛА

"22" січня 2015 р. Справа № 927/1629/14

КРЕДИТОР: Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області 16500, м. Бахмач Чернігівської області, вул. Чернігівська, 2 - а БОРЖНИК: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оріана» 17200, смт. Талалаївка Чернігівської області, вул. Степова, 1 - а про визнання боржника банкрутом Суддя А.С.Сидоренко

Представники:

від кредитора: Гриненко С.П. - гол. держінспектор, дов. від 19.02.2014р. № 255/9/10-011

від боржника: не з'явився

В судовому засіданні взяв участь розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Мурза А.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області (надалі - кредитор) подана заява про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Оріана» (надалі - боржник) на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.10.2014р. порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 20.02.2015р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Мурзу Андрія Михайловича, встановлено оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок її авансування заявником (Бахмацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Чернігівській області).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів, визначено дату проведення перших зборів кредиторів та комітету кредиторів, зобов'язано розпорядника майна боржника Мурзу А.М. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення, а конкурсних кредиторів - провести збори кредиторів і обрати комітет кредиторів.

На виконання вищевказаної ухвали господарського суду 22 грудня 2014 року відбулись перші збори кредиторів. Як вбачається із протоколу № 1, зборами кредиторів прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі однієї особи - Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області.

В цей же день, 22 грудня 2014 року, відбулись перші збори комітету кредиторів. Як вбачається із протоколу № 1, перед комітетом кредиторів прозвітував розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Мурза А.М. та надав комітету кредиторів відповідний звіт про нарахування грошової винагороди арбітражного керуючого та здійснення його витрат.

Комітет кредиторів взяв вищевказаний звіт розпорядника майна до відома. В частині здійснення витрат в розмірі 66.60 грн. на відправку поштової кореспонденції комітетом кредиторів висловлено заперечення у зв'язку з відсутністю доказів, які підтверджували б пов'язаність цих витрат з виконанням арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майна боржника.

25 грудня 2014 року арбітражним керуючим Мурзою А.М. подано до господарського суду Чернігівської області заяву про затвердження звіту від 22.12.2014р. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат за період процедури розпорядження майном, який ухвалою господарського суду від 26.12.2014р. був прийнятий, приєднаний до матеріалів справи та призначений до розгляду в судовому засіданні.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора та розпорядника майна боржника, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

В поданому на розгляд господарського суду звіті арбітражного керуючого Мурзи А.М. від 22.12.2014р. вказано, що за період з 28.10.2014р. по 13.01.2015р. розмір його винагороди становить 6171,20 грн. Також, ним були здійснені витрати в розмірі 66.60 грн. на відправку поштової кореспонденції.

Згідно ч. 7 ст. 115 Закону про банкрутство, розпорядник майна звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на першому засіданні комітету кредиторів, а також за результатами процедури розпорядження майном боржника.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається із поданих арбітражним керуючим документів, 17.01.2015р. останнім на адресу голови комітету кредиторів (Бахмацької ОДПІ) направлявся відповідний звіт про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат за підсумками процедури розпорядження майном. Факт такого направлення підтверджується наданими арбітражним керуючим фіскальним чеком від 17.01.2015р. та описом вкладення у цінний лист.

В судовому засіданні 22.01.2015р. було встановлено, що збори комітету кредиторів по розгляду звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за підсумками процедури розпорядження майном не проводились.

Причини, за яких податковим органом, як головою комітету кредиторів, не було проведено збори комітету кредиторів, Бахмацькою ОДПІ зазначено не було.

Бездіяльність комітету кредиторів в частині невиконання своїх обов'язків по розгляду звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат порушує права арбітражного керуючого, а тому відсутність рішення комітету кредиторів про схвалення або погодження звіту не може в даному випадку бути перешкодою для його розгляду господарським судом.

В судовому засіданні представником Бахмацької ОДПІ надано усні заперечення на звіт арбітражного керуючого Мурзи А.М. в частині його витрат. Кредитор вказав, що Мурзою А.М. не надано доказів того, що понесені витрати на відправку поштової кореспонденції, пов'язані з виконанням обов'язків розпорядника майна боржника.

Оскільки грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника була нарахована у розмірі, встановленому ухвалою господарського суду Чернігівської області від 28.10.2014р., господарський суд вважає за можливе затвердити звіт арбітражного керуючого Мурзи А.М. за підсумками процедури розпорядження майном від 22.12.2014р. в частині нарахування 6171,20 грошової винагороди.

Витрати арбітражного керуючого на здійснення відправлення поштової кореспонденції на суму 66,60 грн. підтверджуються наданими арбітражним керуючим фіскальними чеками (а.с. 124-136). Ці фіскальні чеки підтверджують направлення арбітражним керуючим запитів (а.с. 76-92), спрямованих на пошук та виявлення майна боржника.

Тобто здійснення таких витрат пов'язано з виконанням арбітражним керуючим обов'язків розпорядника майна боржника.

За таких обставин, звіт арбітражного керуючого Мурзи А.М. в частині здійснення витрат за підсумками процедури розпорядження майном також підлягає затвердженню.

Керуючись ст. ст. 2, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого Мурзи А.М. від 22.12.2014р. про нарахування грошової винагороди та здійснення витрат за період процедури розпорядження майном.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору, боржнику та арбітражному керуючому Мурзі А.М.

Суддя А.С. Сидоренко