Court ruling № 42389176, 22.01.2015, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

22.01.2015 р. Справа № 912/1238/13

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р. у справі №912/1238/13

за позовом ОСОБА_2, с.Марто-Іванівка м.Олександрія Кіровоградської області

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник", м.Олександрія Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення 1 708 074 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р. у справі №912/1238/13 (головуючий суддя: Болгар Н.В., судді: Кабакова В.Г., Поліщук Г.Б.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» на користь ОСОБА_2 1 645 274 грн. 75 коп. недоплаченої вартості частини майна, 62 800 грн. 15 коп. недоплаченої частини прибутку, 34 161 грн. 50 коп. судового збору, 67 568 грн. 64 коп. оплати за проведення судової експертизи, 54 000 грн. 00 коп. оплати послуг адвоката.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, третя особа у справі - ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій за результатами апеляційного перегляду просить рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р. у справі №912/1238/13 скасувати, як неправомірне, та прийняти у справі нове рішення про відмову в позові повністю. Окрім того, окремим письмовим клопотанням апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору та витрат на послуги адвоката.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної апеляційної скарги до розгляду, колегія суддів виходила з наступного:

Згідно з приписами ч.1 ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до вимог п.2 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Отже, апеляційним господарським судом встановлено, що в додатках до апеляційної скарги наявні докази направлення її копії в адресу позивача - ОСОБА_2, а також, третіх осіб - ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Натомість, докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу у справі - Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Гірник» - відсутні. Наведене підтверджено також наявним в матеріалах справи Актом канцелярії господарського суду Кіровоградської області від 12.01.2015р. №21.

З огляду на наведене, керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Олександрія Кіровоградської області, на рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.12.2014р. у справі №912/1238/13 - повернути скаржникові без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили повернення апеляційної скарги, вона може бути подана заявником повторно.

Додаток (в адресу скаржника):

1. Апеляційна скарга з додатками на 16 аркушах, у тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов