Court ruling № 42387429, 20.01.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/12368/14

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

20 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Антонов", ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Кабінет Міністрів України, державна реєстраційна служба України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі державного підприємства "Антонов" та позивач ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Кабінет Міністрів України, державна реєстраційна служба України, за участю Генеральної прокуратури України, в якому просили визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - Державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича від 12.08.2014 року за №10721070030000426, що полягала у внесенні змін до відомостей про Державне підприємство «Антонов», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною керівника Державного підприємства «Антонов», а саме: зазначення керівником Державного підприємства «Антонов» виконуючого обов'язки Президента - Генерального директора Меренкова Сергія Вадимовича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

На вказану ухвалу суду третя особа по справі - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та закрити провадження у справі.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 22 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України, або касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної чи касаційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, керуючись відповідно статтями 185, 189 та статтями 211, 214 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, отже підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, доходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, на підставі ст. 189 КАС України.

Керуючись ст. ст. 188, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом державного підприємства "Антонов", ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1, Кабінет Міністрів України, державна реєстраційна служба України, за участю Генеральної прокуратури України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Я.М. Собків